近日，一种“禁酒令违法”的说法得到了河南不少酒类企业的认同。这些企业认为，正是由于禁酒令的颁布，为自己抢占市场造成了障碍。经咨询这是明显的违法行为。知情者认为，这个说法主要是针对信阳出台的“禁酒令”。（《河南商报》12月27日报道）

酒协的法律顾问称政府部门的“禁酒令”不仅违法，而且让酒类企业损失惨重。专业人士说话，只要不是酒后放言，应该有其道理，何况这更是一个语惊四座的新论。相信看罢这则消息的读者，不由得你不回过头来重新审视一些政府出台的“禁酒令”。

“禁酒令”是地方政府的规定，虽名称不一，具体规定不尽相同，但基本精髓别无两样：不允许公务人员在工作日期间的中午饮酒，以免影响下午的工作。这样的规定，是否真的像亢银忠律师所说的那样，涉嫌违法了？亢银忠指责“禁酒令”违法的理由很简单：公务员中午喝酒，是私法的领域，只要不影响到工作，公共权力就不能干涉。

这样的观点，经得起推敲吗？亢律师的论点，包含了两个层面的内容，公务员的非工作时间，属于私法领域的事务；二是公共权力适用的范围有限。后者没错，问题是，前者的论断，偷换了概念，导致这个前提无法成立。

公务员是自然人，也是普通公民，他们享有普通公民所享有的权利，不容置疑。只是别忘了，公务员之所以被称作公务员，是因为他们所从事的工作，和非公务人员有着明显的区别。公务员是为民众直接服务的，他们的服务不是义务劳动，其劳务费由纳税人支付。这就决定了，公务人员的某些活动，已经超出了私法约束的框架，必须有专门的法律来规范。正因为这个缘故，《公务员法》的颁布，才变得顺理成章。

再来看看公务员中午饮酒究竟该不该公权力约束。午饭时间，公务员自己回家吃饭或者在食堂吃工作餐，除非嗜酒如命者，一般情况下是不会自己饮酒的。能在午餐期间饮酒的，往往是和公务有直接或间接关系的饭局。比如，接待客人，或者接受他人邀请。这类饭局，与其说是私务，不如说是变相的公务。地方政府颁布的“禁酒令”，专门针对这个时间段，不是有意涉足公务人员的私人领域，故意为难公务员，而是为政府的形象和政府的工作效率不得已作出的决定。试想一下，是先有公务员中午喝酒，进而影响工作，还是先有禁酒令的？弄清楚了这一点，就知道“禁酒令”存在的必要性，而不会去非难它了。

既然如此，亢律师和一些酒类企业为何还要抗议“禁酒令”？只能说，“禁酒令”伤及了这些人的利益。以往，酒类企业是公款吃喝的最大受益者之一，吃惯了公款的这些企业，因为“禁酒令”的出现，开始感觉“饥饿”，进而从法律条款中寻找救命稻草，这种做法可以理解，怎奈他们所说到的这个理由，实在不敢恭维。

“你卖你的酒，我管我的人，风马牛不相及，哪有违法？难道非要用公款养着企业，让全国人民买单？这是什么逻辑？”“请问，你中午喝酒下午还能上班吗？这和酒后驾车没什么区别。”“公安部门规定禁止酒后驾车是否违法？”网上的声音，反映出状告“禁酒令”言行的民心向背。河南省酒业协会及其律师先生，是否该兼听民意，三思后行？