4月20日，吸引着业内无数目光的长城商标亿元侵权官司终于尘埃落定，中粮集团旗下的驰名品牌长城葡萄酒打赢了这场号称中国葡萄酒商标侵权第一案的官司。侵权方北京嘉裕东方葡萄酒有限公司和江西南昌开心糖酒副食品有限公司被北京市高级人民法院责令停止侵权产品的生产，并被处以1500万的商标侵权赔偿金。

■名牌维权  两种手段并举

假冒伪劣一向是名牌产品面临的一大问题，其中尤以“搭顺风车”、“傍名牌”打擦边球的品牌最令人头痛。一直以来，名牌产品打击擦边品牌的主要方法是寻求政府的支持，采用行政手段解决问题。

以通化葡萄酒为例，在通化及其周边地区，打着“通化”招牌的大小葡萄酒厂原来有上百家，经过当地政府的整治后，下降了大约一半，但数目仍然不小。通化葡萄酒的年报称：“通化品牌被假冒伪劣产品所盗用，使得消费者对品牌的信任度降低，是造成业绩下滑的主要原因。”

通化市市长张勇在最近的通化新产品推荐会上表示，“通化”葡萄酒作为通化地区的一张名片，驰名中国，为保证通化葡萄酒品牌的纯洁性，通化市政府将会加大对新华联控股的通化葡萄酒的支持力度，确保市场的规范性。

中粮集团的长城葡萄酒亦是擦边品牌的受害者。作为许多消费者心目中的名牌，作为被中国工商总局认定的中国驰名商标，长城葡萄酒是经过了几十年的苦心经营，才有如此良好的品牌效应。而目前全国各地市场上，充斥着形形色色的几十个打着“**长城”旗号的擦边长城品牌，令中粮集团的利益受到很大的损害。

去年，在重庆、浙江等市场，中粮集团配合当地工商、质检等行政部门，对市场上的长城擦边品牌展开了严厉的打击。不过，行政手段虽然有着见效迅速的特点，但同时也存在疏于长期性监管的局限性，一段时间后，许多擦边品牌又死灰复燃。这迫使中粮集团下决心开展更为有力的品牌维权工作，开始尝试寻求司法介入。2004年9月，中粮集团以嘉裕长城葡萄酒侵犯了其所有的长城葡萄酒商标权为由，提起诉讼，索赔额高达1亿元。

长城商标索赔案不仅赔偿数额巨大，其典型意义更在于这桩案件是中国葡萄酒界第一桩因“擦边品牌”商标侵权问题对簿公堂并维权成功的事件。在品牌维权手段上，中粮集团利用司法手段与行政手段相结合，为其他企业做出了榜样。

■擦边品牌  遭遇双重挤压

无论是行政手段还是司法手段，都是依靠政策法规在净化市场环境，可以说是硬手段，而市场的反应在无形中也在促进着优胜劣汰，这可以说是软手段。擦边品牌在软硬兼施之下，日子将越来越难过。

记者在采访中发现，许多经销商和厂家尽管对于做擦边品牌的风险感到很忧虑，但是仍然对擦边品牌的回报率抱有一定的侥幸心理。

不少做擦边品牌的经销商几乎都认为，能依靠品牌效应实现产品自然走量，这样可以省去一大部分的广告宣传费用和市场投入。但是，这种认可其实是建立在消费者的认识偏差基础上的，一旦消费者知晓擦边品牌的背景，就不会再出现二次购买的情况。而如今市场的透明度越来越高，同类商品参照物很多，消费者很快就能发现真实的情况。

从市场上反馈回来的信息表明，大部分擦边品牌只能集中在流通渠道走一定的量。在葡萄酒走量较大的大型商超和餐饮A类店，基本上不会有擦边品牌的身影。并且，不少擦边品牌都是低价红酒产品，自身的质量根本得不到保证，在产品质量抽查中，这些企业屡上黑榜。在媒体的大量曝光和正规企业的正面品牌宣传面前，这些企业的销售范围进一步缩小。目前，许多擦边品牌的市场只能在县乡等三四级市场销售。

昌黎某知名品牌企业老总对擦边品牌的市场困境深有感触：“我以前是做擦边长城的，但是无论怎么努力，市场就是很难有起色。擦边品牌虽能借助品牌效应，但却无法拓展渠道，无法进入一些走量高的终端店。后来自己做了一个自有品牌，刚开始吃了很多苦，慢慢才上了轨道。”目前，他的品牌已经在华北的一些地级城市市场上成为了畅销品牌。

这位老板的话虽然朴实，但却说出了许多从擦边品牌中解脱出来的企业的心声：“与其冒着突然死亡的风险打擦边球，还不如努力做个自己的品牌，或许还有机会。”