以农产品为核心的涨价风是时下关注的重点，而昨日《人民日报》的一篇文章《1个西红柿与33个环节》让我们看到了农产品涨价的另一面：1个山东寿光的西红柿，要经过收购、运输、销售过程中33个发生费用的环节才能到北京市民面前，1斤西红柿的价钱从地头的1.4元蹿到了超市的3.8元，其中农民只赚了0.2元，批发商、超市零售商等中间环节倒拿走了1.31元。

    就凭这如此冗长而昂贵的流通链，就让人同时为农民的钱袋子与市民的菜篮子能不能跑赢CPI捏了一把汗。而1斤西红柿生产者只赚0.2元（还没把通胀影响算里面），想要他们保持干劲恐怕也很难。

    国家统计局上周公布的数据显示，今年一季度，全国农村居民人均现金收入1494元，同比增长18.5%，扣除价格因素，实际增长9.1%，增速比去年同期往下掉了3个百分点，这其中既有通胀因素在作怪，更是因为化肥、农药、种子等农资产品价格涨得飞快，结果是农民的生产性投资缩的缩、减的减，实物投入甚至少于往年。

    想要不伤农，谷就不能太贱，农产品价格过低会让农民吃亏的道理谁都特明白，但在中间环节与农资成本的双重挤对下，农产品涨价的实惠绝大多数并没有落到农民手里边。农产品是涨价了，可一头在田间、一头在餐桌边的“散户”群体——生产者和消费者却都吃亏了。

    也就在两三个月以前，那会儿猪肉涨价还是万众瞩目的焦点，国家统计局有官员表示，猪肉涨价了，农民受益了，此后专家学者与不少媒体纷纷指出，猪肉是贵了，可农民、至少是广大中小养殖户并没赚到钱，原因很简单：高度分散的农户面对的是从屠宰到加工到运输再到销售高度组织化、由龙头企业控制、相当强大的产业链，后者才有真正的定价权。农户是散沙一盘，中间商却环环相联，双方力量对比根本就不是一个层面，在这种失衡状态下，农民通过涨价增加的收入非常有限，且这种增收像一只崴腿的兔子，远远落在不断上扬的生产成本与生活成本后面，基本没有希望比CPI跑得快。

    小农经济之所以天然弱势，就是因为“没组织、没纪律”，力量分散，很难掌握话语权。一两个农民作为供方，想踢掉中间商，推着西红柿直接跑进菜市场，面对的多半是相互压价、恶性竞争的惨烈局面。而这一两个农民作为需方，想要化肥、农药、种子这些生产资料便宜点，面对的是组织化的工厂与经销商，议价的结果又多是无奈。

    如果说，组织化是权利叠加，分散化是权利递减，权利就是谈判力量，就是定价权与议价权，那农民想要真正不吃亏，并且不让同样分散的消费者跟着多花钱，最终就是要结束单打独斗的受害局面，将自身组织化起来，影响、缩短、自建销售链与采购链，这些比指望国家彻底落实“直补”（农业补贴不补收购的企业而补生产的农户）或超市为降低成本、逐渐开始吆喝“直采”（从农户手中直接采购）都来得迅速而实在。至少，对于寿光的农民来说，既然蔬菜之都的名声已经在外，何妨通过转租、入股、协会的形式将土地等资源真正整合起来，打通“一亩三分地”实现规模化采购与生产，抢回买与卖中的谈判权。对于农民来说，农产品涨价不是好日子的关键，而是相关利润能最大限度地留在农民手里边。