根据合资公司章程，如果被许可的公司是合营公司投资方的关联企业，需要董事会批准他们之间的协议。由于宗庆后先生是娃哈哈集团的董事长，也是合营公司的董事长，为了避免利益冲突，至今任何关于商标的正式合同协议，均是由外方副董事长代表合营公司签署的。除了在1996年给合营公司及为合营公司加工产品的非合营公司签署过许可合同外，合营公司的外方副董事长再也没有签署过其他许可合同。

另外，根据合资公司章程，与合营的任何一方的关联企业签署任何合同，均需要董事会半数以上董事批准通过，且其中必须有中外方各一名董事批准。合营公司董事会至今没有批准过任何一个这样的许可合同决议。

达能在授权《对话》发表的文章中还表达了对其在中国合资品牌的看法：“在中国，我们从来没有用我们的国际品牌取代我们参股或收购的中国的民族品牌。”“只要我们在中国有合作伙伴，只要是我们和我们的合作伙伴共同拥有的品牌，我们都会尽自己的所能来支持和发展这些中国消费者已经非常信赖的品牌，并且积极推动这些品牌的价值。”
   
娃哈哈、达能纠纷的婚姻化解读

一个合资了11年的企业在经营业绩不断上升的情况下，合资双方从相互指责开始，层层升级，演变到对簿公堂。

中央电视台《对话》栏目联合《经济半小时》栏目共同制作一期特别节目《宗庆后的‘中国式离婚’》。本次《对话》节目突破了以往的现场布局，现场嘉宾分为多方阵营，包括达能(达能的观点在现场以不同的形式进行了模拟表述)、娃哈哈、由中国顶尖商学院组成的观察团以及有诸多疑问的100名观众。节目用家庭纠纷和婚姻矛盾来比喻此次事件，以便普通观众更能理解整个事件过程以及事件的启示，增添节目的可视性。

在这纷繁复杂的争论中，本期节目选择几个关键点：商标的争夺、同业竞争等，依次比喻为婚姻中孩子之争、第三者插足。利用《对话》对问题的深度谈论和《经济半小时》的深入调查的优势，透过现象看问题的本质，把这场轰轰烈烈的合资纠纷提升到中国利用外资和中外企业交流合资过程中的一个样本案例，挖掘这次事件对中国目前与世界合作接轨过程中的意义。

节目从宗庆后的跨国婚姻感受谈起，回忆了这11年的悲喜路程。接着进入了节目设计的几个关键环节：孩子之争、第三者以及此次事件的样本意义。

在节目中达能方因为各种原因没有到场，我们为了让纠纷的双方都有发言的权利，特地以各种行态让达能方表达自己的观点，以体现节目的公正、公平。这样更能表现双方在此次事件的不同立场和观点，更能深入的挖掘事件的深度。在节目现场宗庆后和达能亚洲区总裁范易谋的观点发生了很大的分歧，突出了这次纠纷的焦点，增添了节目的可观赏性。

通过此次节目折射出中国民族品牌合资化的尴尬，以及带给我们的思考。    

娃哈哈与达能的这场婚变，到底会以什么样的方式收场，引起了公众的种种猜测。人们普遍在猜测双方的对与错，结局如何？但我们更应该从这次离婚过程中，发现了什么？学到了什么？中国合资化品牌的困境，就是此次《经济半小时》与《对话》制作的特别节目讨论的更深层的思考。

民族品牌合资化生存的尴尬

从11年与达能的合作到现在的分道扬镳而由此引起的全民争论，宗庆后面临着多方的压力。在这11年与达能合资的过程中也是压力不断，宗庆后的压力也是中国企业家在合资中共有的压力。从这次纠纷折射出中国民族品牌在合资化过程中的尴尬和我们的思考。

在节目过程中通过一个小片进入“民族品牌合资化生存的尴尬”，在小片中介绍了“活力28”和“上海家化”两个品牌不同的结局。“活力28”经过合资之后销声匿迹了，而上海家化的著名品牌“美加净”经历短暂合资后，又果断收回“美加净”品牌，避免了品牌的没落。

回望身后，中国自主品牌的跨国婚姻留下的总是尴尬多于甜蜜。很多自主品牌经历短暂的涉外婚姻后一蹶不振，甚至销声匿迹：熊猫洗衣粉、中华牙膏、浪奇、乐百氏、厦门公元胶卷、孔雀电视机等，这些曾经辉煌一时的中国品牌，人们更多只能从记忆中去追寻它们的花样年华了。

一个个响当当的民族品牌如今有的一蹶不振，有的销声匿迹，那么我们在中外合资当中怎么样才能保护自己的品牌和发展自己的品牌。现场由中国顶尖的商学院代表组成的商学院观察团和宗庆后展开了深入的讨论。

清华大学宁向东教授认为，我们不能因为一些中外合资后品牌发展受到影响的案例而认为中国企业就不应该走合资化。他认为，中国经济的进一步的提升离不开国际资本的注入，我们依然需要引进外资。

中欧国际工商学院副院长张维炯认为，在合资中我们一定要占有主动权，那就是公司股份中方一定不能低于51%，低于51%就失去了主动权，民族品牌的发展就可能会受到影响。北京大学光华管理学院武常岐副院长则认为，想控股51%是一厢情愿，在我们对200家合资企业调查中发现，实际上在合资企业中最经常的股份安排是50%对50%，这才是真正的对等婚姻，因为假如你要想拿51%，对方也担心失去控制权，应该在这种情况下是一个比较好的制度的安排。但宗庆后对武常岐教授的观点进行了反驳。他说，如果双方都说了算，如果双方的观点发生了分歧，那岂不是问题解决不了了。然后商学院观察团与宗庆后就股权与投票权展开了富有成效的探讨。大家一致认为，根据自己的实际需要来争取股权和决定权。

接下来，宗庆后讲述了娃哈哈与达能合资的四个坚持，他说，第一个是我们合资不合牌；第二个就是必须经营自主权；第三个不能裁员；第四个要承担我们退休工人的保障。但宗庆后依然后悔没有坚持控股合资公司51%以上的股份，成为他与达能纠纷中最为不利的一点。

在节目现场商学院观察团、专家，包括现场的观众朋友就中国合资化品牌的困境表达了自己的观点，也给宗庆后提出了建议。我们在保护合资化品牌的时候一定要坚持自己的立场；根据需要争取股权或决定权；在国际合作中，不能放松对合资方的警惕；要及时的处理双方的矛盾。